Bene, es reicht! - Ein Kommentar

[Schlupf_Guhl]

Kommentar zum vampster-Artikel Bene, es reicht! - Ein Kommentar

Eigentlich äußere ich mich hier ja nie und ich will mich nicht übermäßig in fremde Meinungen einmischen, aber beim Lesen deines Kommentars drängte sich mir die Frage auf, warum du selbigen eigentlich überhaupt geschrieben hast? Weil du den Papst - milde ausgedrückt- nicht magst und nun meinst deswegen mit schwerem Geschütz auffahren zu müssen um ihn und zugleich Religion jeglicher Couleur gnadenlos in den Boden zu stampfen?
Versteh mich nicht falsch.. Ich bin beileibe auch kein Fan von ihm, gläubig oder sonstwie religiös verstrickt und weder will ich mich auf langatmige und im Endeffekt ergebnislose Diskussionen über Glauben und ähnliches einlassen, noch dir deine Meinung streitig machen - aber dein Text ist einfach nur eine grund- und maßlose Aneinandereihung von fragwürdigen bis falschen Behauptungen und Beleidigungen in bester Michael Moore-Manier.

Das ganze liest sich als hätte sich da über zu lange Zeit was angestaut was nun in 20 Min eben geschrieben werden musste und ist eigentlich der Position eines an sich natürlich rein subjektiven Kommentares sei dieser nun in welchem Medium auch immer nicht würdig.

[deviator]

Eigentlich, denke ich, spricht der Artikel für sich selbst.

Nimm zum Anlass, dass der Artikel geschrieben wurde, als der Papst sich in München feiern ließ. Wer das auch nur ein bisschen verfolgt hat und sich mit Leuten auseinandergesetzt hat, die extra dorthingefahren sind, den beschäftigt sowas eben. Warum also - Gegenfrage - kein Kommentar?

Die Vehemenz mit der die deutschen sich "Bene" an die Brust werfen finde ich ekelhaft. Ebenso sehe ich keinen Sinn darin, unwissenschaftliche Dogmen und Propaganda, die jeglicher Vernunft entbehren, mit Wissenschaftlichkeit zu beantworten. Das kann auch nie Ziel eines Kommentars sein.

Wo du die Grundlosigkeit, die Maßlosigkeit, die Falschheit und die Beleidgungen siehst, müsstest du näher erläutern, das verschließt sich mir. Die ein oder andere deutliche Ausdrucksweise macht noch keine Maßlosigkeit, das Gebrauchen von Zitaten in Verbdinung mit Deutungen derselben macht noch keine Falschheit und eine spitze Formulierung macht noch keine Beleidung.

Wenn du die neue Frömmigkeit der Deutschen unbedenklich findest - dein Bier. Ich beschäftige mich schon lange mit Religion, hab persönlich so viel scheiße wegen Religion erlebt und als einigermaßen informierter Mensch kann man sehen, dass in der Welt immer noch so viel Scheiße wegen eben der "Gläubigkeit" passiert.

Scheint dir egal zu sein - steht dir zu. Halte ich aber für falsch.

Für weiteres müsstest du deine Kritik allerdings präzisieren, denn dein Kommentar meines Kommentares sagt eigentlich NIX aus, außer, dass du nicht zu verstehen scheintst, dass ein "Kommentar" immner das bleiben wird: Einige subjektive Zeilen zu aktuellen Geschehnissen, die eine Meinung aufzeigen, die auch mal einigen nicht passen darf.

[Schlupf_Guhl]

Ich bezog mich eigentlich nicht auf den Anlass des Besuchs an sich (der übrigens nichts mit ´sich feiern lassen´ zu tun haben dürfte - das hätte der Papst anderswo viel einfacher und vor allem viel stress- und strapazenfreier haben können) sondern auf den Anlass einen derart geharnischten Artikel zu schreiben, der in meinen Augen die Bezeichnung Kommentar kaum verdient. Aber immerhin hat er dann doch seinen Zweck erreicht und eine Diskussion in Gang gebracht.

Um meinen Ausgangskommentar nicht gleich zu widerlegen versuche ich mich relativ kurz zu fassen. Ich habe deinen Kommentar nicht wegen deiner Meinung kritisiert (der stimme ich zwar auch nicht wirklich zu - aber das spielt keine Rolle), sondern wegen seiner Form.

Eine Menschengruppe, die du im Endeffekt ja auch mit diesem Kommentar ansprechen und aufrütteln willst, mit Ausdrücken wie "geistig tieffliegende Unterschicht", "verstörte, orientierungslose, junge Menschen“, „bürgerlichen Versager“ zu belegen, den Papst unterschwellig als Gammelfleisch zu betitulieren und als Rassisten darzustellen (Ist natürlich eine bequeme Ausrede auf Zitate anderer zu verweisen, was derartige Entgleisung dann scheinbar legitimiert) und auch ansonsten auf ausnahmslos negative Wortwahl zu setzen (die Liste ließe sich nahezu beliebig lang machen) - ist einfach äußerst schlechter Stil und selbst in den Augen eines nur mäßig an der Thematik und am Papst überhaupt nicht interessierten (*dezent auf sich selbst verweis*) sind es nur Beleidigungen, die extrem kontraproduktiv wirken und rein gar nichts mit „deutlicher Ausrucksweise“ oder „spitzer Formulierung“ zu tun haben.

Passend dazu stimme ich auch mit vielen inhaltlichen Punkten nicht mit dir überein (deswegen „fragwürdig bis falsch“) und kann auch keine (so es denn in solch einem Sujet möglich ist) objektive Beschäftigung mit Religion erkennen:
Ich mag zwar nicht der Papst-Experte schlechthin sein, aber was das „sich wie ein Popstar abfeiern“ angeht ist der aktuelle Papst sicherlich der falsche Kandidat - gerade im Vergleich zu seinem Vorgänger, der sich rühmen konnte durch seine ungleich höhere Popularität (und ihren geschickten, mutwilligen Einsatz) dem Kommunismus gewaltig eins in den Hintern getreten zu haben. Die aktuelle Ausgabe wirkt da eher unbeholfen und überfordert, was den Umgang mit derartigen Menschenmassen angeht – auch im Vgl. zu anderen Vorgängern im Lichte ihrer Zeit betrachtet.
„ Inquisitorische Reden und Seitenhieben “ – der Papst? Tatsächlich? Könntest du das bitte belegen?
Ebenso habe ich von Kommentaren des Papstes (!) die in Richtung „veralteter Weltsicht“ (Was war eigentlich grad noch mal die aktuelle, anno 2006? Oder ist das Ansichtssache?) "Weniger Brot, mehr Gebete für die Neger!", „Fegefeuer-Propaganda“ o. ä gehen nichts mitbekommen.
„Unwissenschaftliche Dogmen und Propaganda, die jeglicher Vernunft entbehren“ – nur weil die Leute andere Meinungen haben, heißt das noch nicht daß sie falsch liegen. Wenn du aber so von deinem atheistischen Weltbild überzeugt bist, versuche es doch zu verbreiten und die Leute auf den richtigen Weg zu bringen; es dürfte dir leicht fallen – wo doch die Vernunft auf deiner Seite steht. (Kleiner Tipp am Rande.. versuche es nicht mit Beleidigungen). Ansonsten lerne die harmlosen Marotten und Vorlieben deiner Mitbürger und der Gesellschaft in der du lebst zu akzeptieren/ignorieren, andere Atheisten schaffen das auch (*wiedermal dezent auf sich verweis*). Es hat nämlich MITNICHTEN etwas mit der hier in Deutschland ‚praktizierten’ „Frömmigkeit“ zu tun, „dass in der Welt immer noch so viel Scheiße wegen eben der "Gläubigkeit" passiert.“. Du bezeichnest es als Frömmigkeit, sprichst aber von Fanatismus – dazwischen liegen Welten und ich vermag ehrlich gesagt diesen speziellen, christlichen hier in Deutschland nicht in irgendeiner auch nur irgendwie organisierten Form zu erkennen.

Du hast einen interessanten Satz geschrieben: „dabei verehren sie das größte Gespenst überhaupt - und das mit einer Vehemenz, einer Störrigkeit, die sonst nur jenen zu Eigen ist, die man gemeinhin als "Bekloppte" oder "Fanatiker" bezeichnet“ - scheinbar kann auch das ‚Nicht-Verehren’ eines derartigen ‚Gespenstes’ zu absonderlichen Formen von Vehemenz und Störrigkeit, ja Fanatismus führen.

Nach all dem Hochgeistigen, was Ihr Euch da an den Kopf schmeißt ist es mal wieder Zeit, was Stumpfes anzubringen: ICH SCHEISS AUF DEN GROSSINQUISITOR!! FUCK THE POPE!!! ROT IN HEAVEN!!!

[deviator]

Interessanter Text, lieber Schlupf_Guhl,

Das meiste, was du dabei ansprichst, steht zwar schon im Ausgangstext, mit dem du aber, aufgrund deiner akuten Unfähigkeit mit Zynismus umzugehen, leider nichts anfangen kannst.

Vielleicht solltest du dich selbst vorher mal informieren. Der Papst ist der ehemalige Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre. Das ist die Nachfolgeorganisation der Inquisition, die nie aufgelöst wurde. Er galt bereits bei der Wahl selbst in Vatikankreisen als konservativ.

Wieso muss ich noch groß belegen? Die Aussagen des Papstes, was die "Schwerhörigkeit" betrifft, seine Forderung mit den Kindern in die Kirche zu gehen und seine Seitenhiebe gegen einen Zynismus "der die Verspottung des Heiligen als Freiheitsrecht ansieht". Da sind wir ganz schnell wieder beim Thema, was gerade im Sommerloch in Bayern auf den Tisch kam: härtere Strafen für "Gotteslästerung", Kritik an seiner Person verbietet sich durch seinen Status als "Heiliger".

Unwissenschaftlich und veraltet ist zum Beispiel die noch immer verbotene Benutzung von Kondomen gegen Aids, die in Afrika so viele Menschenleben fordet. Und diese Tatsache ignorierend, redet der Papst ganz dreist davon, dass in Afrika zu VIELE soziale und zu WENIG missionarische Ziele verfolgt werden. Hauptsache, dann Dinge sagen, wie: "Aids wirklich von den tiefen Ursachen her bekämpft und die Kranken mit der nötigen Zuwendung und Liebe gepflegt werden können." - obwohl man es von vorneherin minimieren könnte. Er wedelt anscheinend lieber mit dem Kreuz über aidskranken Kindern herum.

Wenn du natürlich meinst, dass man beim Benutzen von Kondomen in die Hölle kommt - und dass das "nur eine andere Meinung ist", dann Prost. Für mich ist es Wahnsinn, der genauso bezeichnet werden muss.

Und wo ist die Grenze von Frömmigkeit zu Fanatismus? Gerade, dass sich diese durch den kleinen Papst Boom wieder mehr in Richtung des letzteren verschieben könnte, das war doch der Kerngedanke meines "Kommentars".
Für mich fangen Probleme, die vermeidbar sind, die nur wegen dem Glauben stattfinden, nicht bei Terror-Anschlägen und Verhütungsdiskussionen an, sondern im Alltag:

Wenn der Vater meines besten Freundes bei dessen Konfirmation (ich hab mich nicht konfirmieren lassen) zu ihm sagt (weil er glaubt, ich höre es nicht) "du bist jetzt ein erwachsener Mann, nicht wie der Denis (ich), der ist ein Heide"... oder wenn Eltern eines behinderten Mädchens, das von mir betreut wird, bei der Geschäftsleitung vorsprechen, dass ich gekündigt werden soll, weil ein Malevolent Creation Schriftzug auf meinem Auto klebt, was ja "Gotteslästerung" und "unchristlich" ist. Wenn katholische Nachbarn nicht mehr mit einem sprechen, weil man "böse" Musik hört.

Ich sage: Wehret den Anfängen. Und jedem halbwegs intelligentem Leser dürfte auch aufgefallen sein, dass mein Kommentar durchaus satirische Züge besitzt. Natürlich bin ich mir bewusst, dass nicht jeder "Gläubige" ein "geistiger Tiefflieger" oder "verstört" ist. Aber wer mir Schwerhörigkeit unterstellt, der darf sich auch nicht beschweren, wenn ihm Debilität vorgeworfen wird.

Ich schlage dir abschließend noch einmal vor, das Wort Zynismus nachzuschlagen und den Text dann noch einmal zu lesen, ohne jedes überspitzte Extrem anzukreiden. Solche Polemik brauchts eben manchmal, um die Lethargie der Leute zu durchbrechen.

Und störrisch und fanatisch bin ich mit Sicherheit nicht. Was du so alles aus einem einzigen Kommentar rausliest, haha. Als ob das hier mein täglicher Blog wäre.

In diesem Sinne
God Free Youth
d.

[deviator]

Meinen Segen hast du, mein Sohn.

[AngelOfDespair]

also ich finde den artikel inhaltlih absolut treffend. sowas muss, genauso wie die NS verbrechen (keine anspielung auf evtl zusammenhänge zw. kirche und NS), immer wieder gesagt werden, bis auch der letzte dorftrottel(ebenfalls keine anspielung auf schlumpf-guhl) es kapiert hat. aber es ist definitiv so das der artikel wirklich ein paar sehr viele von diesen "spitzen bemerkungen" enthält die, ob sie es nun sind oder nicht ist irrelevant, als beleidigungen aufgfasst werden enthält. ich mein, es geht hier darum einen haufen fehlgeleiteter aufzurütteln. und da sind derartige formulierungen, zumindest in diesem ausmaß, absolut unangebracht weil sie dann für eben diese jegliche ernsthaftigkeit verlieren. wer lässt sich denn schon von jemandem "aufklären" der für einen am laufenden band beleidigend erscheint. auch wenn die wut mehr als verständlich / geteilt ist, das war wohl zuviel des guten.

[deviator]

Danke, ich werds mir zu Herzen nehmen, fürs nächste Mal.
Sarkasmus ist halt meine Passion.

[Eiselfe]

schöner kommentar. es ist wichtig, dass jemand auch mal den mut hat, satirisch kritik an ratzinger anzubringen statt nur zu schweigen oder diesen patriarchen mitzubejubeln.

[agony&ecstasy]

Hi Denis!

Sehr guter Artikel. Klar, doe Wortwahl ist teilweise hart aber manchmal muss eben der Holzhammer her ;-) Hab zwar nicht die von dir beschriebenen Erfahrungne gemacht habe aber auch an Beispielen aus meinem Umfeld gesehen was sturer Gehorsam der Kirche bzw. dem Christentum gegenüber aus Menschen machen kann.

Ich würde mich selber auch als Atheisten bezeichnen. Wenn jemand im Glauben Kraft sucht und findet dann ist das vollkommen in Ordnung. Aber es hört auf wenn nicht gläubige als Menschen zweiter Klasse dargestellt werden bzw. der Glaube als Lösung für alle Probleme auf der Welt bzw. der Mangel an eben jenem als Auslöser für selbige vorgeschoben wird.

Und ja, die Art in der "unser" Papst vermarktet wird ist einfach nur wiederlich. Die Parallelen zur WM wo ja auch plötzlich jeder Fan war drängen sich echt auf... Leute die sonst fast nie ne Kirche von innen sehen warten plötzlich stundnelang in der Kälte um Pope-Man zu sehen.. WTF???

Greetz
agony&ecstasy