Bands sind im Metal wichtiger als einzelne Musiker: kreative und kommerzielle Folgen

Wie das wunderbare Schaubild bei InformationIsBeautiful.net zeigt, kann eine gewöhnliche, halbwegs erfolglose Metal-Band nicht von ihren Albumverkäufen leben. Auch nicht vom Erlös der iTunes-Downloads. Einmal mehr wundere ich mich, wieso gerade im Metal an der klassischen Label-Lösung festgehalten wird. Sind es die konservativen Hörer? Sind es die wandlungsimmunen Bands?

Ich vermute, es liegt auch daran, dass im Gegensatz zu den meisten anderen Musiksparten der Gruppen-Aspekt wesentlich größer ist. Man hört Metal-Bands, nicht Metal-Musiker oder Metal-Sänger. Die großen Idole wie Lemmy, Ritchie Blackmore und Axl Rose sind stets Teil von (noch größeren) Bands gewesen. Selbst wenn Gruppen wie RUNNING WILD oder ANNIHILATOR sich bisweilen in Solo-Projekte verwandelten, wurde der Schein der Gruppe nach Kräften erhalten. Heavy Metal eignet sich auch schlecht für One-Man-Shows.

Dadurch wird auch der Übergang vom Hobby-Gitarrist zum Berufsmusiker erschwert, weil der Rest der Band mit dranhängt. Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr habe ich auch den Eindruck, dass eine derart kauzige, ungewohnte Kreativität, wie sie für guten Heavy Metal typisch ist, nur in einem Umfeld entstehen kann, wo bei der Erschaffung der Musik die Egos sich im Streit beinahe die Köpfe einschlagen.

Kein Wunder, dass da auch keine Energie mehr bleibt, traditionelle Vertriebs- und Vermarktungswege in Frage zu stellen und zu Gunsten Künstler-freundlicherer Alternativen aufzugeben.