Reviews haben zu viel Text

[Angelclaw]

finde ich auch! gerade weil hier keine unsinnigen noten für platten verteilt werden, ist eine detaillierte besprechung sehr dienlich.

[Serpentyne]

Ich finde die Reviews genau richtig, unbedingt so beibehalten!

Nichtssagende Kurzabhandlungen gibt es bei anderen Publikationen zur Genüge.

[_Avenger_]

Ich mag euer Zine eigentlich ganz gerne, aber was mir persönlich sehr ein Dorn im Auge ist, das ist die durchschnittliche Länge der Reviews. Diese haben nach meinem Geschmack viel zu viel Text, und gerade wenn man sich zu vielen Scheiben mal etwas durchlesen will, wird man schnell ungeduldig. Etwas mehr auf den Punkt zu kommen wäre wünschenswert. Aber ansonsten: Thumbs up!

[deviator]

Meine ganz persönliche Meinung zu dem Thema:

Ein Review ist für mich nicht nur eine krude Analyse der Musik und das darauf folgende Geben einer nichtssagen Note. Ein gutes Review muss nicht lang sein und ein kurzes Review muss nicht schlecht sein, das selbe gilt anders herum. Ebenso sagt die Länge (bzw. Kürze) des Reviews nichts über die Qualität der Band aus.
Ein Review ist die Reflektion dessen, was der Autor beim Hören der Musik fühlt. Das mag für viele Leser zutreffen und für andere nicht und das kann manchmal sogar einfach schlecht vollziehbar sein. Es geht nicht darum, die Scheibe in ein Notensystem zu pressen und direkt mit anderen zu vergleichen. Es geht darum zu jeder Platte einen geeigneten "Kommentar" zu geben. Das fällt nicht immer leicht und ist stellenweise sogar unmöglich, aber es ist der Idealfall.
Zudem ist ein Review für mich nicht nur eine Beurteilung, sondern besitzt auch einen Unterhaltungswert. Dieser wird oft erst durch scheinbare Nebensächlichkeiten, geschickt gebaute Sätze, Spitzfindigkeit und manchmal vielleicht auch Polemik erreicht.
Allgemeinhin ist es außerdem so, dass man Dinge, die da sind auch mal überfliegen kann, aber Dinge, die gekürzt wurden, wird wohl jemand vermissen.

Unnötig natürlich auch zu sagen, dass man kurze Reviews mit willkürlichen Noten zu Hauf im Netz finden kann. Ich sehe keine Veranlassung, das bei uns auch so einzuführen.

Soweit mal auf die Schnelle und nur MEINE Ansicht der Dinge.

Ich hoffe dieser Text war nicht wieder einigen zu lang ;-)

deviator

[Jutze]

:: Wenn man sieht, dass das Album einer unbekannten Band nur eine 5 (Note 5 = "mangelhaft") bekommen hat, dann wird man sich sicher nicht durch einen langen Text lesen. ::

Wenn ein Album wirklich mangelhaft ist, wird sowas auch bei längeren Reviews gewöhnlich nach einigen Zeilen und nicht erst am Ende deutlich.
Gleichzeitig kann ein ordentlicher Veriss sehr eine sehr unterhaltsame Lektüre sein! Von der schreiberischen Kreativität her mache ich eine grottenschlechte Eigenproduktion mit Wachsmalkreidencover sicherlich lieber als ein neues RUNNING WILD-Album. Allerdings höre ich mir doch lieber ein neues RUNNING WILD-Album an als die ersten Gehversuche der Stars von Übermorgen. ;-)

Gruß Jutze

[Serpentyne]

Ich vermute mal, dass das (Kurzbeschreibungen, Notensystem, Vergleiche mit anderen Bands) exakt die Rezensionsmerkmale sind, welche die Vampster Schreiber vermeiden möchten.

[DarkCore]

Eigentlich finde ich auch, dass einige Reviews ein bisschen zu lang sind. Man sollte kurz sagen , was einem gefällt was einem nicht gefällt und Vergleiche mit anderen Bands anführen. Es ist absolut unnötig, zu sagen, dass man die Band schon Live gesehen hat oder dass man diese Band seit ihrer Entstehungsgeschichte kennt oder sonst etwas in der Richtung.
An und für sich ist auch nichts gegen Notengebung zu sagen; für ungeduldige Menschen ist sowas super, um sich einen kurzen Eindruck zu verschaffen. Außerdem: Wenn man sieht, dass das Album einer unbekannten Band nur eine 5 (Note 5 = "mangelhaft") bekommen hat, dann wird man sich sicher nicht durch einen langen Text lesen.

[Lobi]

Beim Schreiben entwickelt jeder mit der Zeit seinen eigenen Stil. Und es gibt einfach Scheiben zu denen kann oder muss man nicht viel sagen, bei anderen ist das Gegenteil der Fall - hängt aber vom jeweiligen Rezensent (richtig geschrieben???*g*) ab.
Imo besteht die "Kunst" ein Review zu verfassen darin, sowohl subjektive wie auch objektive Eindrücke gleichermaßen einfließen zu lassen...

[ShatteredSky]

PS: Verdammt, warum formatiert
sich mein Text immer
automatisch so bescheuert ???

[ShatteredSky]

Das trifft es mehr oder weniger
auf den Punkt. Erstens der
Unterhaltungswert beim Lesen,
und zweitens das Gefühlte
nachvollziehen zu können. Es ist
vielleicht interessant, warum
jemand eine Scheibe für schlecht
erachtet, und das kann er / sie
von mir aus auf 20 oder mehr
Zeilen darlegen. Ob ich´s lese,
ist ja schließlich meine Sache.
Generell waren die emotionalen
und längeren Artikel für mich
eher eine Entscheidungshilfe,
der Band XY / Album ein Ohr zu
leihen. Bzw. versuche ich z.B.
immer noch zu ergründen, was
die Leute umtreibt, daß sie
"Painkiller" für so ein
überragendes Album halten
(siehe Encyclopedia Metallum).
Dadurch läßt sich auch das
Gefühl bekommen, in wieweit ein
anderer User auf ähnlicher
Wellenlänge liegt und man
seinen (Nicht)Empfehlungen
trauen kann. Außerdem ist es oft
amüsant, über was sich die
Leute so alles aufregen können.

Kategorischen Kurzkommentare
sollen m. E. für die Leute
reserviert bleiben, die die
Musikrichtung an sich
verabscheuen und sich einen
Dreck ums Verständnis
kümmern. Das heißt natürlich
nicht, daß alles bis ins kleinste
Detail aufgeblasen werden muß.
Aber es zeigt anderen, hier ist
etwas, womit man sich
beschäftigen kann, daß es
Inhalte gibt, einen Grund, diese
Musik zu hören und sich mit ihr
auseinander zu setzen. Mir geht
es hier ganz konkret um die
Verminderung der Ingnoranz
und Intoleranz dem Metal
gegenüber.

Ciao, ShatteredSky